פסק-דין בתיק תא"מ 13899-02-11

לפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יורה לנתבע לפצותה בגין נזקים שנגרמו לצנרת כיבוי אש ובארון גינון עקב פגיעה מרכבו של הנתבע.

בכתב התביעה טענה התובעת כי בשעות הבוקר של יום ה- 8.4.2010 נפגעו צנרת כיבוי האש וארון מערכת הגינון מרכבו של הנתבע אשר סטה למדרכה ופגע במערכות התובעת שנמנו לעיל. כפועל יוצא החלה זרימת מים מהצנרת, והתובעת נדרשה לתיקון המערכות השונות לרבות החלפת ארון הגינון.

בכתב ההגנה, לא הכחיש הנתבע את אירוע התאונה, או אחריותו לנזקים אשר הינם פועל יוצא של אותו אירוע. עם זאת הנתבע  הכחיש את היקף וגובה הנזקים הנטענים על ידי התובעת.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים בפני, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי. טעמיי להלן.

התובעת אכן הוכיחה את קרות אירוע התאונה, כמו גם את אחריותו של הנתבע לתוצאותיה.

עם זאת התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח את גובה הנזקים אשר נגרמו לה עקב אירוע התאונה, ככל שהם מתייחסים לתיקון הצנרת במקום, והרימה את אותו נטל ביחס לארון הגינון בלבד. 

מטעם התובעת הוגשו לתיק בית המשפט שלושה תצהירים מטעמם של ה"ה : מר מעודה, מר משילקר, ומר זעפרני.

מעדותו של מר מעודה עלה כי הינו קצין בטיחות של התובעת כמו גם אחראי על מחלקת הפיקוח. עד זה ידע לתאר את מיקום רכב הנתבע בעת התאונה או סמוך לאחריה.

עם זאת, ובכנות רבה, הודה מר מעודה כי לא הזמין מהקבלן החיצוני את ביצוע העבודות לתיקון הנזק ביחס לצנרת, לא חתם עימו על הסדר, לא קיבל לידיו חשבונית או הצעת מחיר הנוגעת לנזק, ולא עסק כלל בסוגיות אלו.

מעדותו של מר משיקלר עלה כי הינו מנהל מחלקת הגינון בתובעת. מעדותו עלה כי לא היה בקשר כלל עם הקבלן אשר ביצע את עבודות התיקון של הצנרת, לא קיבל מעימו הצעת מחיר ואינו חתום על הזמנת העבודה.

מר זעפרני, אשר לכאורה חתום על הזמנת העבודה, לא התייצב לחקירה על תצהירו, וזה נמשך מן התיק.

בתחילת הדיון ביקשה בא כוח התובעת לצרף את החשבון אשר צורף לתצהירו של מר זעפרני לתצהירם של העדים האחרים. על אף התנגדותו של הנתבע, מצאתי להיעתר לבקשה. עם זאת, הבהרתי במסגרת החלטתי כי שאלת משקלו של המסמך תבחן על ידי במסגרת פסק הדין.

לאחר ששמעתי את חקירותיהם הנגדיות של עדי התביעה, באתי לכלל מסקנה כי לא ניתן לייחס משקל כלשהו לנספח א', הוא החשבון לביצוע עבודות הצנרת ולמעשה, בכל הנוגע לנזק זה לא הרימה התובעת את הנטל המוטל עליה.

עורך המסמך, הקבלן, לא זומן לעדות. לא ברור איזה קשר יש בין המסמך אשר צורף לבין האירועים נשוא התביעה והאם יש לייחס את כל החשבון, או חלקו לאותו אירוע.

לא הוצג בפני טעם של ממש להעדר התייצבותו של מר זעפרני וממילא התרשמתי כי העדים האחרים אינם יכולים לשפוך-אור או לגרום לי לייחס משקל כלשהו לאותו נספח, בשל העדר מעורבותם המוחלטת בסוגיה זו.

בבואו של תובע לעתור בפני בית המשפט כי זה יורה לצד שכנגד לפצותו בגין נזק זה או אחר, עליו להוכיח לא רק את סוגית האחריות כי אם גם את שיעורו של הנזק. בהעדרם של אלו, אין מקום לפסוק לתובעת פיצוי בגין נזקי מערכת הצנרת.

מסקנתי שונה ככל שהדבר נוגע לארון הגינון.

בעניין זה העיד בפני מר משילקר שהינו כאמור מנהל מחלקת הגינון.

מדובר במי שהעיד  כי חזה בנזק בסמוך לאחר התרחשותו (הגם שלא היה עד לתאונה), מי שבדק מחירים הנוגעים לתיקון עלות הנזק, ככל שהם מתייחסים לתחום עיסוקו,  דהיינו תחום הגינון.